В данной статье дана оценка вопросам гуманизации уголовного судопроизводства в качестве важного критерия для оценки укрепления гарантий прав и свобод человека. Проанализированы понятия, такие как уголовное судопроизводство, уголовно-процессуальные отношения и гуманизация уголовного судопроизводства. Кроме того, в статье освещаются важные аспекты гуманизации уголовного судопроизводства
Становление и развитие уголовного процесса непосредственно связаны с преобразованиями социальных отношений конкретного исторического периода. Если XVIII - XIX века для ведущих государств мира знаменуемы промышленной революцией, и как следствие развитием правового регулирования общественных отношений, то сегодня смело можно утверждать о цифровой трансформации разных сфер общественный отношений, в том числе и уголовно-процессуальных. Результаты научно-технических достижений позволили говорить об электронной информации и электронных носителях информации. Идея цифровой трансформации уголовного судопроизводства полностью коррелирует с генеральной линией повышения транспарентности деятельности государственных органов, обозначенной в Указе Президента РФ «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы»1, а также в «Едином плане по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года и на плановый период до 2030 года»
В современных условиях, деятельность правоохранительных органов, ведущих борьбу с преступностью должна быть не просто качественной, а максимально эффективной. Такая эффективность невозможна без использования новейших достижений науки и техники. При этом, нельзя не отметить, что внедрение в уголовный процесс результатов научно технического прогресса поднимает целый пласт проблем, затрагивает различные аспекты: организационный, криминалистический, правовой и нравственнопсихологический33 34 35. Охватить весь комплекс проблем, связанных с цифровизацией уголовного судопроизводства в рамках одной статьи, конечно, не представляется возможным. В этой связи можно определить цель данной работы, как выявление тех сфер уголовного процесса, затрагиваемых цифровизацией, которые существенным образом могут повлиять на фундаментальные основы судопроизводства.
Цель исследования заключается в анализе оснований прекращения уголовного дела виду неявки частного обвинителя без уважительных причин в судебное заседание по уголовным делам частного обвинения (как предусмотренного УПК РФ, так и вытекающего из Постановления Конституционного суда РФ от 13.04.2021 г.). Предложенный Конституционным судом РФ механизм реализации права подсудимого на эффективную судебную защиту не снял проблемы применения ч.3 ст. 249 УПК РФ, а законодатель, не воспринявший позицию Конституционного суда РФ, вернулся к основанию прекращения уголовного. дела частного обвинения при неявке частного обвинителя без уважительной причины в судебное заседание, предусмотренному еще УПК РСФСР.
В данной статье с историко-правовых позиций проведен анализ организации и развития уголовного судопроизводства в государстве Древней Греции, видов производства по уголовным делам и их взаиморазличающих признаков, их места и значения в интенсификации уголовного судопроизводства.
Существует несколько принципов: законность, отправление правосудия только судом, независимость судей и их подотчетность только закону, обязательность возбуждения уголовного дела, отправление правосудия на основе равенства перед законом и судом, уважение чести и достоинства личность, защита прав и свобод человека, язык уголовного судопроизводства, обеспечение права подозреваемого, обвиняемого или подсудимого на защиту, право на обжалование процессуальных действий и принцип состязательности сторон в Уголовно-процессуальном кодексе Узбекистана.
Принцип защиты прав и свобод, законных интересов граждан вытекает из ст. 2 и 60 Конституции Республики Беларусь, в которых установлено, что человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства и каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки
В статье исследуются модели организации и функционирования административного судопроизводства в Германии и Республике Узбекистан. Автором проводится сравнение узбекской модели административного судопроизводства с германской моделью, указываются на достоинства и недостатки.
В статье проанализированы задачи упрощенного судопроизводства. Рассмотрены формы упрощенного производства как «суммарное производство» (Англия), «сделка о признании вины» (США), «условный отказ в возбуждении уголовного преследования», «уголовный приказ» (Франция), «ускоренное производство» (Германия). По результатам изучения моделей упрощенного судопроизводства разработаны и предложены пути внедрения в отечественное законодательство.
В статье изучены перспективы совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства, с точки зрения гуманизации уголовного судопроизводства. Обоснована необходимость дополнения УПК РУз новой ст. 27 1
посвященной принципу гуманности в уголовном судопроизводстве. Предложено определить правовой статус таких участников процесса как лица, обеспечивающие присмотр за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым), личный поручитель, залогодатель и статист. Также выдвинуты практические рекомендации по формированию гуманных взглядов у лиц осуществляющих уголовное судопроизводство.
Настоящей статьей автор продолжает цикл своих научных публикаций, посвящённых исследованию структуры уголовно-процессуального доказывания. На основании высказанных аргументов автор приходит к выводу о необходимости частичного пересмотра своей прежней позиции, предполагающей рассмотрение категорий «собирание доказательств» и «формирование доказательств» как двух автономных способов осуществления первого этапа доказывания. Вместо этого автор предлагает придавать категории «собирание доказательств» несколько условное значение, понимая под ней любые формы поведения участников уголовного судопроизводства, направленные на получение и последующую процессуализацию полезной информации.
Проблемы безопасности и защиты прав, свобод и законных интересов лиц, содействующих уголовному правосудию нашли свое законодательное отражение в международных нормативных правовых актах, таких как: Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) [1]; Международный пакт о гражданских и политических правах (принят Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года) [2]; Каракасская декларация (принята Шестым конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 15 декабря 1980 года) [3] и ряде других международных стандартов в области защиты прав человека
В статье гуманизация уголовного судопроизводства изучено как важнейший принцип правовой политики, а также разработаны предложения по его дальнейшей гуманизации.
В данной статье исследованы вопросы института медиации, как важного направления гуманизации уголовного судопроизводства; раскрыты вопросы приминения института медиации и его положительные аспекты в зарубежных странах; проанализированы международно-правовые основы института медиации. В результате данного исследования были разработаны рекомендации по внедрению данного института в законодательство Республики Узбекистан.
В условиях массированного проникновения компьютерных технологий во все сферы функционирования современного общества для науки уголовно-процессуального права стало актуальным направлением научных изысканий разработка теоретических и нормативных моделей внедрения видеоконференцсвязи и цифрового документооборота в уголовный процесс. Для определения путей эффективной реализации этих достижений научно-технического прогресса, безусловно, необходимо уяснить проблемы, которые на первоначальном этапе указанного объективного процесса препятствовали широкому применению потенциала коммуникационных технологий и цифровизации в уголовнопроцессуальных отношениях.